Миколо, знову запитую, що з вами?)))

плюс за - "поцілунки ламкі і слизькі,

мов гілля на квітневих бузках")

Щось не так? Дякую за плюс і за увагу до вірша. Для мене він непевний. У мене настрій щось у ньому змінити згодом.:))

цілком згодна, але це порівняння не чіпайте. прикипіла я до нього)

вмовили

Миколо, геть слабенько..

цього вірша потрібно кардинально змінити

З геть слабенько я не погоджуюся, мені особисто віє трохи Жаданом. Завершення останньої строфи попсове - це так!

сприйняття поезії майже завжди вкрай суб'єктивне..

мені, як читачеві, цікаво коли ЛГ, звертаючись до особи жіночої статі, тримає і існування мене (як читача) на умі.. і переживаю, щоб мені було цікаво) будь-яка любовна лірика - це секс втрьох - він, вона активні, а читач споглядає)

автор на це свідомо йде, виносячи на широкий загал свої вірші

і от мені, споглядати це нецікаво

"перламутрові сни", "глевкі слова", "квадроченто в думках".. ну і що?)

а від Жадана тут хіба що океан та кораблі)

але це я так сприймаю)

а он slavchyk, навпаки, категорично зі мною не згоден...)

А ви читач чи автор? Так цікавлюся, між іншим. Бо автор ще розуміє певні пласти поезії, а автор не завжди. Зрештою, тут не зовсім любовна лірика. Якщо ви перегорнете мої поезії, то знайдете різні вірші, але питома більшість -це любовна лірика. Це моя ніша, де я пишу і експериментую. Я не кажу, що він (вірш) класний. Він мені також не докінця подобається і грає. Сорррі!

А можна мені як читачу?)) Поезія, картини і т.д. то не тільки на сподобалось/не сподобалось ділиться, є ще "от наче і сподобалось, але чогось ось трішечки не вистачає". Я цього вірша перечитую вже вкотре і мені "ось трішечки" якраз і нема. То й думаю ставити плюса чи ні. Але таки поставлю, бо якщо я його перечитую, значить щось таки я в ньому знаходжу, хоч і не до кінця))

то автор розуміє, а читач не завжди?

чи навпаки?)

Миколо, у вашому творі навіть з технічного боку купа питань.. хоча б рими.. ну не настільки ж неточні..

читав інші ваші експерименти.

на мою думку, експерименти варто було б починати коли маєш певний рівень у класичних формах віршування

ніколи не повірю, що музикант гратиме джаз, не знаючи до путя елемантарних принципів гармонії.. хіба що він негр, або геній) на фото ви не схожі на негра)

Наскільки я зрозуміла то "попса не рулить", тре щось нове вигадувати))) навіть якщо в класиці ас, то це ще нічо не значить))) Хоча... може це й добре. Я он єдина зі свого оточення, хто любить Маяковського))

а я от колись був припух від Облака в штанах.. )

автори трохи по-іншому розуміють, ніж читачі. а класику я писав. в основному з сонетом працював. дещо на ПМ є, більш-менш вартісне. я вже десь вів дискусію стосовно технічних форм - це епоха дійсно старої класичної поезії.

та, слабувато, але його варто трохи обробити і бу добре

Ну, так завернутих образів немає. Але я й так хотів. Може вся оця перевантажена туфтологія, яка навіть на футуризм не катить профукається. Такі поезії також мають бути. З нею тут усе зрозуміло. Цікаво почути, що обробляти? Не все до речі піддається обробітку. Простіше буде знищити поезію

не всі, але переважна більшість - так. а як обробляти - найкраще видно лише автору. а мене хвилює ритм в перших двох строфах; і якась недооформленість невагомо літає межи рядків.

ви шо здуріли..?

це добра поезія ніц тут переробляти не треба, тут всьо гармонійно і віршово...

дяка, Славчику! Вірш має зазнати і критики і похвали, аби настоятися!

то не факт

він або добрий або фіговий...

тут добрий...