На першу сторінку
 
РеєстраціяЗайтиВідновити доступ
ЛітКлуб лого
всі твори проза поезія інше рецензії форум автор

За законами тиші

Анастасія, 02.10.2011 року



За законами тиші усе зупинилось навкруг

В намальованих хною орнаментах осінь-напруга

Забуваючи все ти лиш очі заплющ і послухай

Як тривожне мовчання потоками ллється до вух

Читати коментарі (37)
Рейтинг Оцінили Переглянули
14 Атена , Роман Миронов , Микола Нечета , O2 , Наталка Янушевич , В'ячеслав Шестопалов , Тетяна Гаркуша , Наталі , Котеленець Олександр , Merry , Ірина Парамбуль , Микола Ільків-Свидницький , Великий , in_a_landscape. 980
( написати коментар )
Роман Миронов
2011-10-02 20:41:06

Лаконічно та класно )

(відповісти)
Анастасія
2011-10-02 21:25:07

Дякую.)

(відповісти)
Андрій Мирохович
2011-10-03 14:33:24

гарно. послухай - льється до вух тавтологія трошки, але то так. не моє просто.

(відповісти)
Анастасія
2011-10-03 15:06:30

Дякую за коментар.

Не згодна щодо тавтології, тут ці, може, близькі за значенням дії мають різне змістове навантаження.

(відповісти)
Микола Нечета
2011-10-03 15:16:28

Не тавтологія, а метонімія :)

(відповісти)
Анастасія
2011-10-03 15:17:57

і метонімії тут нема.) Просто різні дії, одна після іншої, от і все.

(відповісти)
Андрій Мирохович
2011-10-03 15:29:44

як це - різні дії, якщо послухай - як до вух? я до того, що слухають зазвичай власне вухами((

(відповісти)
Анастасія
2011-10-03 15:48:10

Послухай=прислухайся, зосередься на сприйнятті конкретним органом чуття. Як потоками ллється до вух=почуй, відчуй, що мовчання, тиша є не стільки відсутьність звуку, як його інший стан.

(відповісти)
Анастасія
2011-10-03 15:49:37

Різниця приблизно десь така, як між слухати і чути.

(відповісти)
Андрій Мирохович
2011-10-03 15:57:23

мда, щось я не розумію((

якщо до вух - то я і так чую, навіщо слухати окремо?

(відповісти)
Анастасія
2011-10-03 16:10:51

СЛУХАТИ- Спрямовувати слух на створювані ким-, чим-небудь звуки; намагатися сприймати що-небудь слухом. ( http://sum.in.ua/s/slukhaty )

ЧУТИ- Сприймати за допомогою органів слуху які-небудь звуки. ( http://sum.in.ua/s/chuty )

Бачите різницю? Невже ніколи не стикалися з тим, що людина може слухати, але не чути(не сприймати), те, що слухає?

(відповісти)
Андрій Мирохович
2011-10-03 16:21:01

це все танці якісь, якщо воно у вухах - я чую, навіть коли не слухаю (воно й слухати не треба) - тобто, за тими визначеннями - навіщо спрямовувати, якщо слух вже сприймає, навіщо слухати, якщо ви вже чуєте, воно вже у вухах? отож, тавтологія - слухати вухами.

(відповісти)
Анастасія
2011-10-03 16:26:32

Чути - це усвідомлене слухання, ефективне сприйняття. Між цими двома діями є дуже суттєва різниця, шкода, що ви її не бачите. У вірші йдеться про те, що літ.герой закликає прислухатися, спробувати сприйняти тишу не як пустоту, відсутність жодних імпульсів для сприймання слухом, а як матеріальні потоки, які теж, як і звук, сприймаються вухом. Яка тавтологія? Цілком логічне речення. Щось на зразок: подивися як перед очима пропливають хмарки.

(відповісти)
Андрій Мирохович
2011-10-03 16:33:55

і що, Ваш приклад - це нормальне речення? я ж про це й говорю, он у Вашому прикладі "перед очима" викиньте - що фраза не стане пружнішою? де вони ще можуть ті хмарки пропливати - або преред очима, або по небу - такі наївні тавтологічні уточнення - сміття в реченні, воно його [речення, звісно, а може і автора] робить ніяким і розлізлим.

(відповісти)
Анастасія
2011-10-03 16:38:04

хм, ви мене зовсім добили. Я перепрошую, але ваша уява ніде крім неба хмарки намалювати не може? Мо, то хмарки диму? Мовчання ллється до вух - мовчання звучить. Що не ясно? Послухай, як звучить скрипка - теж розлізле речення?

(відповісти)
Андрій Мирохович
2011-10-03 16:41:03

так, якщо послухай - то звучить; у Вашому прикладі: послухай скрипку ( і кеп - якщо слухати - отже звучить, якщо не звучить - то хіба подивись).

(відповісти)
Анастасія
2011-10-03 16:50:41

Це поезія, чого ви лізете у фізику? Тиша як відсутність звуку не може звучати, може, ще до цього причепитеся? Тут акцент не на самому звуці/тиші, а на його властивостях. Як мовчання потоками ллється до вух. ( Послухай, як звучить скрипка)

(відповісти)
Андрій Мирохович
2011-10-03 19:06:08

зайві слова всюди зайві.

(відповісти)
Анастасія
2011-10-03 19:15:38

Чому зайві? Це вірш, він має нести, у першу чергу, емоційне навантаження, а не інформативне. Може, щось би й було зайве, якби це був, до прикладу, оф-діловий стиль, але ж він художній. Тут не може бути зайвих слів, окрім явної нісенітниці та алогічності(навіть це під питанням.) Чи мо, давайте з усіх поезій викидати слова, які не є важливими для тексту як інформаційного повідомлення? І що тоді лишиться? Прості непоширені речення, ви це пропонуєте?

(відповісти)
Андрій Мирохович
2011-10-03 19:21:50

зайві слова роблять текст вязким, сирим і дряблим (вибачте за русизм). а нісенітниці та алогізми не мають до поезії жодного відношення.

на емоційне навантаження особливо напирають автори, які не здатні докупи і двох слів скласти, вже мовчу, щоб тему висвітлити. як одного разу похвалилась мені одна поетка: я написала цей вірш два роки тому, а щойно минулого місяця мені пояснили, що я мала на увазі (майже дослівно - і це не сміх)

(відповісти)
Анастасія
2011-10-03 19:36:50

Нема там нічого зайвого. І тавтології нема. Те, що ви не зрозуміли, що мається на увазі, ще не значить що там щось не так. Послухай - прислухайся, зверни увагу, ну як вам ще пояснити?

 

Нічого дивного і смішного у наведеному вами випадку не бачу. Поезія не має бути виключно виплодом розуму, бо яка то тоді поезія, так, заримовані роздуми. Коли до творчості залучається підсвідомість, сам автор часто не розуміє усіх змістових шарів свого тексту. Зі мною кілька разів теж таке було, я думала про свій вірш з однієї точки зору, а потім раптом читач відкривав мені очі на можливість зовсім іншого прочитання.

(відповісти)
Сергій Нечета
2011-10-09 15:06:13

це хвороба, дитинко, тобі потрібен дохтур

(відповісти)
Анастасія
2011-10-10 15:02:44

Відчепіться від мене, врешті.

(відповісти)
Андрій Мирохович
2011-10-03 16:22:16

до речі, Заратустра правий - льється у вуха - метонімія слухати.

(відповісти)
Анастасія
2011-10-03 16:35:36

І який, цікаво, це вид метонімії?

Я бще погодилася, якби сказали метафора. Але й то, метафора не до "слухати", а до "звучить". Ллється звук - звучить.

(відповісти)
Андрій Мирохович
2011-10-03 16:39:44

до звучить - льється дзвінко (ще якось)

до вух - слухати.

(відповісти)
Анастасія
2011-10-03 16:46:03

Чес, я шокована. Невже не ясно, що тут ллється  і до вух - нерозривні, є частиною одного худ.засобу? Мовчання ллється до вух, але при цьому його можна і не слухати, не чути, наприклад, думаючи про щось інше. Ви змішуєте поняття.

(відповісти)
Андрій Мирохович
2011-10-03 19:04:42

Мовчання ллється до вух, але при цьому його можна і не слухати - ? на нього можна не зважати, але коли чуєш (воно ж у вухах), то ти його вже почув - "слухати" просто зайве слово.

(відповісти)
Анастасія
2011-10-03 19:19:43

Так, можна звук, який долинає до вух і не слухати! До прикладу, навряд ви чуєте постійно гудіння процесора комп'ютера за яким сидите. Його чути лише тоді, коли навмисно звернути на це увагу, саме про це у вірші мова. Наші органи чуттів не сприймають "фонові" імпульси, допоки навмисно на них не сконцентруватися.

(відповісти)
Андрій Мирохович
2011-10-03 19:23:59

та все вони [органи чуття] сприймають - просто ми можемо не зважати на якісь подразники.

(відповісти)
Анастасія
2011-10-03 19:26:00

Якби там замість послухай було написано зверни увагу, вас би влаштовувало?

(відповісти)
В'ячеслав Шестопалов
2011-10-03 20:02:09

нмд, засіб правильний, щоправда, то метафора, звичайнісінька метафора (на основі подібності того, як котить хвилі вода, і того, як звукові коливання потрапляють у вухо).

а метонімії будують на основі дещо іншої подібності. наприклад, "читати Шевченка" (тобто твори Шевченка), "випити келих" (тобто вино в келиху), "театр аплодував" (тобто глядачі аплодували)

(відповісти)
Анастасія
2011-10-03 20:03:45

от і я кажу, що метафора.)

(відповісти)
Сергій Нечета
2011-10-03 17:34:03

Якщо пиво,- нехай ллється

Баба з воза - кобила сміється

(улибаєтсо)

(відповісти)
Magma
2011-10-03 22:49:38

а насправді вухо ріже - ЗА ЗАконами. Ой, як ріже!

Про евфонію тут і годі говорити. Але ж бо і виправити нема чим.

А вірш - цікавий, чуттєвий глибокий. Якби ще трохи попрацювати - взагалі б цукерка була)

(відповісти)
Анастасія
2011-10-04 15:48:43

Оте "за законами", можна сказати, - відбиток майбутньої професії.) Сама знаю, що негарно, але дійсно, еквівалент важко підібрати, щоб не втратити думку.

Дякую за коментар.

(відповісти)
Сергій Нечета
2011-10-09 15:09:14

зроби дєткє майстерклас

(відповісти)
( написати коментар )