На першу сторінку
 
РеєстраціяЗайтиВідновити доступ
ЛітКлуб лого
всі твори проза поезія інше рецензії форум автор

З Алекса Фо. Навіщо пишуть позитивні рецензії

Mr. Grey, 27.09.2012 року



1. Ви написали справді хороший твір, і вам справедливо віддають належне.

2. Твір припав до смаку читачеві (запав у душу, виявився близьким, відповідає його рівню розуміння і т. п.). Якість твору тут не грає ніякої ролі, на перше місце виходить читацьке сприйняття.

3. Вам пишуть друзі, рідні, близькі та хороші знайомі. Природно, засмучувати вас у них немає резону, до того ж, цілком імовірно, що симпатію до вас вони підсвідомо поширюють і на вашу творчість.

4. Читач шукає нових знайомств, тому готовий підлабузнюватись, щоб викликати вашу прихильність.

5. Читач розраховує отримати відповідну рецензію або хоча б нового читача в свій лічильник. Позитивну рецензію використовувати для цього надійніше, тому що є небезпека, що лайливо-провокаційна рецензія змусить автора не відповісти зі злості.

6. Читач добрий. Ним рухають філантропічні мотиви, тому він готовий похвалити навіть слабкий твір, щоб зробити приємне людині, підтримати новачка або вселити в нього оптимізм для подальшої творчості.

7. Читач позиціону́є себе як миролюбний автор - доброзичливий меценат і захисник слабких та ображених. Вихваляє направо і наліво, підтримуючи свій медовий авторитет, і численні шанувальники за це співають йому дифірамби. Відрізняється від 6-го пункту тим, що робить це не з щирих намірів, а бездушно і розраховано граючи роль.

8. Приводом для рецензії служить негативний відгук недоброзичливця вашого рецензента, і він пише на зло останньому: це - частина їх протистояння, в якому Ваш твір став лише сценою для ще однієї демонстрації їх неприязні один до одного.

9. Читачеві сподобалося щось, не пов'язане з вашою творчістю (резюме, фото, список рекомендованих і т. д.), і похвала твору - лише фон або наповнювач для рецензії.

10. Вам пишуть у відповідь на вашу позитивну рецензію - з ввічливості, із вдячності, від небажання образити і т. п. Написати погане рука не піднімається. Може бути ще такий варіант: оскільки негативна рецензія може стати або продовженням діалогу для з'ясування подробиць, або роздуванням конфлікту та образ, то вам пишуть приємну річ з формальною ввічливістю, щоб відчепитися, і на цьому закінчують спілкування.

11. Позитивна рецензія може бути «пробним каменем», що приспить вашу пильність перед наступним, малоприємних ударом. Можлива серія рецензій, в яких тон поступово змінюється на все більш недоброзичливий, і при достатній майстерності рецензента дуже складно вловити момент, коли позитивне ставлення до діалогу стане напруженим і згодом неприємним. Ви по інерції зберігаєте терпимий тон, а рецензент вже лупить вас щосили, сторопілого, що ще не усвідомив ситуації і його ставлення до вас.

12. Рецензент пише рецензію-антипод (протилежну тому, що думає), навмисно перебільшено імітує захоплення, і тим самим відверто насміхається над вами, регочучи за екраном над вашими вдячними реверансами і, можливо, показуючи посилання друзям, щоб разом повеселитися над наївним. Швидше за все, про його справжні мотиви ви так ніколи і не дізнаєтеся.

Продовжуйте.

................

P.S. Як бачите, тільки один-єдиний пункт залежить від якості вашого твору... Все інше - психологія, несмак та гра.



© Copyright: Алекс Фо, 2008

Свідоцтво про публікацію № 1812213605

Переклад з російської мови статті Алекса Фо "Зачем пишут позитивные рецензии" (http://www.stihi.ru/2008/12/21/3605). Згода автора на переклад та публікацію є.

Читати коментарі (59)
Рейтинг Оцінили Переглянули
2 В'ячеслав Шестопалов , Олександр Косенко.. 371
( написати коментар )
Mr. Grey
2012-09-27 15:20:17

А ви як вважаєте, шановні автори "Літклубу", про що свідчать позитивні рецензії?

(відповісти)
Андрій Мирохович
2012-09-27 19:49:30

інколи - 69

(відповісти)
Mr. Grey
2012-09-28 07:53:47

мається на увазі поза Камасутри, Андрію? )

(відповісти)
Андрій Мирохович
2012-09-28 13:20:49

навіть не знаю, але знаєш - взаємність то тіпа наше всьо - ще на пм мені один гарно так написав, тіпа - графоманам тебе не пойнять - а я йому на його текстики - лажа вони в тебе і хуйня, а він моментально - та сам ти хуй, нездара, і тексти твої хуйня, і навіть грамити, каже, ти, мирохович, не знаєш. от такі веселощі

(відповісти)
Mr. Grey
2012-09-28 13:46:32

о, нарватися на лють ображеного графомана - це отримати ворога на все життя ) тоді хоч з сайту втікай ))

ось для таких випадків, можливо, і написав Алекс свої пп.1-12 )))

 

(відповісти)
Андрій Мирохович
2012-09-29 13:14:04

та лажна, це ж весело, ну, троллити в сенсі, тільки іноді часу шкода

(відповісти)
Андрій Мирохович
2012-09-29 13:14:44

*ладна

до речі, описки - це цікаво.

 

(відповісти)
Фома Пугаляк
2012-09-27 20:33:19

мало рецензій на ЛК.

а загалом - невідомо, он скільки наведено можливих випадків).

в мене от до питання - навіщо вам це знати?

(відповісти)
kuraj
2012-09-28 04:19:43

І справді: навіщо? Ось Мирохович вище пише, що іноді 69. Я б сказав, що не іноді, а частіше. Бо іноді це бодай 50%, а насправді мабуть частіше. І що? В літературі важко відокремити текст від автора, хай би це й було найновітнішою настановою. Стоп. Навіть більше. Буває й 66 або 99. І що? Тим більше. В музиці навіть - у найабстрактнішому з мистецтв буває. Наприклад, Мусоргський. Хіба можна його вважати "чистим" музикантом? Але нехай: у музиці загалом так. Бодай і з винятками. А в ілетратурі, оскільки є крім натяку та відсилу щей пряма мова, симпатія неминуча. І що? Хіба зрештою всіляке спікування не є спілкування? Хай би і в такій збоченій формі як "художній текст". Ну нехай: у літературі все-таки головним є слово, то в театрі спілкування. Але хіба сучасна форма літератури - інтерактивна - не є чимсь театралізованим?

От для мене хібащо проблема що не все встигаю перечитати, особливо прозу. А, стоп, а тут же знову особистий чинник. Може й інакше на щось подивився як читач, але куди там усе прочитати. І знову ж таки - настрій, втома, увага тощо. Хай це необ'єктивні речі - теоретично, а практично - вельми важливі. Сьогодні сподобалсоя, а завтра нудить, або навпаки.

А писати кваліфіковану рецензію - це крім таланту ще й освіту треба мати. Я наприклад бовкну щось "вумне" між іншим - це не так важео, а послідовно викласти думку, та ще й з аргументами, це вже справа.

А питання справді таке - навіщо?

(відповісти)
Mr. Grey
2012-09-28 08:21:46

Напевно, це тема окремої розмови - інтерактивна література. Тобто, це література чи просто спосіб спілкування?

 

Не зовсім зрозуміло, чому конче необхідно все встигнути перечитати. Є якісь обов'язки щодо сайту?

 

От цікаво, не в курсі, чи літературні інститути та філологічні факультети випускають фахівців-літературних критиків? І якщо ні, то чому, а якщо так, тоді чому їх ніде не видно і не чути?  )

(відповісти)
Фома Пугаляк
2012-09-28 10:14:06

дозволю собі втрутитися в гілку.

щодо обов'язків на сайті). розумію Курая, теж хочу дійти до днів сьогоднішніх в "Прозі", тільки от ще 9 місяців треба відчитати. внутрішній обов'язок, такскать. а тепер таємниця (тільки нікому ні півслова:) - ЛК окрім свободи вибору написання текстів має одну значну перевагу - тут дуже багато нерозвинутих ідей, тому можна їх черпати відрами, якщо кому це цікаво.

----------------

стосовно критики (розглядаю рецензії чи відгуки як прояв критики). окрім обов'язку годувати власних дітей, критик виступає в ролі посередника між читачем та автором. та й по всьому. роль критики
- реклама. якщо б не вона, то більшість авторів класичних творів не змогла б зараз перевертатися в могилі. шкода тільки, що завдяки журналістиці та точним наукам слово "критичний" набуло негативного відтінку. друге. оскільки професійних митців, як таких, нема, то й відсутнє поняття "професійний критик". звідси стає зрозуміло, чому зараз дуже багато відомих письменників/поетів грають і другу роль - авторів рецензій, вступних слів, літературознавчих колонок до творів знайомих чи менш знайомих невідомих письменників/поетів. це логічно - коли віз не їде, то треба комусь тягнути спереду, а комусь позаду. так от, тягнуть критики, а штовхають позаду автори. якщо раптом стає навпаки - віз заїде, але невідомо куди.

----------------

повертаючись до теми вашого поста - коли вже розглядати рецензії, як явище більш притаманне суб'єктивному сприйняттю, то відпадає потреба про нього говорити. хіба що маєте бажання, щоб коментарі містили сухі цифірки та слова підтримую/не підтримую.

(відповісти)
Mr. Grey
2012-09-28 11:21:20

Ні, ну що ви, тільки між нами - йду по цебра )

 

З величезної колони невідомих авторів з возами та візками (кравчучками зі стосами збірок?) невеличка купка обраних вибирають деяких і тягнуть до себе, а ті зі всіх сил вириваються з натовпу, який хапає їх за руки та ноги і кричить: "Ти куди, нездаро? Ти що, талановитіший за мене? А, ну, мать твою перемать, вернися!" ))))))

(відповісти)
Фома Пугаляк
2012-09-28 12:01:24

вдячний, розсмішили))))

навіть промайнуло перед очима на хвильку)

постановка могла б вийти пристойною. картина наступна.

сцена на зразок проводів чумаків в дорогу. знамениті письменники та літературознавці вже запряжені, вони невдоволено гарцюють на місці, з усього видно що їм вже набридло стояти на місці і вони хочуть повільно, розміреним кроком почати путь в Крим за фініками і сіллю. на вози всідаються молоді дівачата, які тут же починають голосити за коханими, немов римські гетери, спокусливо оглядаються і встають на вози в повен зріст, допоки процесія не почалася, і тримаючи двома руками книжечки починають декламувати поезії про рідний край. процесія рушає. позаду незрозумілий гул дівиць поступово придушує музика групи бардів на велосипедах-тандемах, допоки один грає, другий педалює, п'є домашнє вино і співає патріотичні пісні. народ тужливо затягує пісню "Чайка" і плаче. на ходу до плечистого сивого критика підбігає солтис і слізно просить його взяти на воза й свого синочка, щоб той врешті побачив світ. критик невдоволено пфиркає і показує головою на віз, синочок всідається поміж дівиць і зацікавлено розглядає те, що дозволяє йому вітер, котрий періодично задирає спідниці поеток. позаду вервичкою йдуть менші митці з візками, поклажа яких - засмальцовані збірки в картонній коробці з-під коньяку "Закарпатський" припадає курявою, їм найважче, зрозуміло, що вони переживають перед довгою дорогою, але раді, що ніхто їх не відганяє бичем від валки. коли артіль зникає за горизонтом вслід їй кидається молодий хлопчина з авоською та самвидавною книжечкою, він чілує своїх односельчан, кланяється їм і біжить в напрямку стомленого Феба.

(відповісти)
Mr. Grey
2012-09-28 13:29:42

Щойно ви переглянули початок художньо-документального фільму "В Крим за сіллю, або Як все починалося, тобто В чому сіль сучукрліту". Спільне виробництво кіностудії ім. Довженко  та Одеської кіностудії. ))

 

Дівчата-поетки особливо сподобались... Із задирою-вітерцем...) Ось де вся сіль і захована!.. ))

(відповісти)
WARJAT
2012-09-29 08:30:09

жаль, шо не можна плюсанути)) ріспект

(відповісти)
kuraj
2012-09-28 10:15:42

обов'язки? ну якщо ви сидите в кімнаті, а там іще скажімо 15 або 20 чоловік, чи не захочете ви якось відзначити, що кожен із присутніх є для вас присутній? якось так.

втім не знаю. може й не так. от у латиноамериканців так. або у греків. навіть у тісноті кожен якось так поведеться, що в жодного присутнього не складеться враження, що його бодай із боку когось одного проігноровано. може це й зайве, не знаю. просто кожна людина є цілий світ і немає людей кращих або гірших (серйозно!) і кожному слід віддати всю увагу. всю. і слід. в житті - не на сайті. але людині це просто не до снаги. ото і є головний конфлікт життя.

(відповісти)
Mr. Grey
2012-09-28 11:03:23

О, для того, аби сайт повністю відповідав образу літературного салону, в якому автори читають свої твори по черзі, а всі слухають, і кожен висловлює свою думку, потрібно дуже розумно поставити завдання програмістам, що розробляють сайт.

Наприклад, на сайтах "Стихи.ру" та "Клуб Поезії" є лічильник читачів. І навіть як хтось, прочитавши твій твір, нічого і не скаже, ти, побачивши, що він заходив, постараєшся зайти на його сторінку і почитати його твори у відповідь.

(відповісти)
kuraj
2012-09-28 11:27:47

осьо вчора було:

 

http://litclub.org.ua/texts/show/27129/

 

вже вибирайте для себе щось... різні є сайти... і різні погляди - не тільки на сайти... іноді в суто практичних питаннях цілі світогляди відображаються. не іноді - як правило.

(відповісти)
Mr. Grey
2012-09-28 11:33:53

я це бачив на різних сайтах. до речі )))

(відповісти)
kuraj
2012-09-28 12:08:04

і що? хіба про це мова? ...знову світогляди...

(відповісти)
Mr. Grey
2012-09-28 13:33:08

п.2 )

(відповісти)
Mr. Grey
2012-09-28 07:56:23

маються на увазі не саме розгорнуті рецензії, а навіть просто коментарі, підкріплені, можливо, плюсиком )

 

не те, що саме мені конкретно необхідно це знати - я виставив тему на форум для обговорення, можливо, авторам є що сказати з цього приводу

(відповісти)
Світлана Жукова
2012-09-28 08:20:16

Для  мене,  як  для  новачка  на  літклубі,  рецензія,  позитивна,  або  негативна,  це  вияв  уваги,  тому  завжди  цікава.

До  того  ж  українську  знаю  недосконало,  тому  жадаю  підказок,  допомоги,  порад...

Цікаво  тут  у  вас!)))

(відповісти)
Mr. Grey
2012-09-28 09:10:04

Ок, матиму на увазі )))

 

Ми й самі цікаві, от і з нами цікаво, Світлано )))

(відповісти)
Андрій Мирохович
2012-09-29 13:12:53

+1 по першому реченні - врешті-решт, я ж пишу, щоб читали - а інтерпретація то вже таке, на неї кожен читач має право

(відповісти)
///
2012-09-28 11:07:05

пункти 9 і 11 якісь трохи дивні, щоб не сказати сумнівні)

 

невже рецензують за "красівиє глазкі"?

чи спочатку ретельно готують ґрунт позитивними рецами, а потім як критикнуть!?))

(відповісти)
Mr. Grey
2012-09-28 11:32:13

9. звичайно, і за красиві очі! ) і за красиву фігурку! )

 

10. мається на увазі просто рецензія у відповідь

 

11. тут трохи складніша ситуація ))

(відповісти)
///
2012-09-28 12:22:44

та я наче про 10 не обмовилася)

 

щодо 9 - це лише у випадку, коли автор (ка) виставляє своє фото)

(відповісти)
Mr. Grey
2012-09-28 13:31:46

а, око замилилось, я подумав, що п.9-11 )

 

так, звичайно, в п.9 про це і йдеться )

(відповісти)
Микола Нечета
2012-09-28 12:15:40

Я по молодості анотацій не читав , а рецензії вважав збоченням, але з часом все змінюється. В анотаціях почав знаходити посилання на думки і факти які не знав і які можуть зацікавити а рецензії розкривають ставлення рецензента до творчості афтара. Позитивна рецензія особлива бо не вважати її похвалою складно. Якби ще навчитись так хвалити, щоб то не видавалось запопадливістю , чи 69 . інколи це намагання примазатись до слави славетного афтара :)

(відповісти)
Mr. Grey
2012-09-28 13:35:37

напевно, рецензенту варто врівноважувати хвалу і хулу )

 

ай, моська, знать, она сильна, коль лает на слона )

(відповісти)
Tercyna
2012-09-28 18:46:20

таке врівноваження, як метод батога і коржика) а це вже віддає рабовласництвом. автор залежить від критика. а з-під кнута багато чого може написатися.

(відповісти)
Mr. Grey
2012-10-01 09:19:12

про яке рабовласництво може йти мова у вільній демократичній країні? ) і чого б то автор мав залежати від критика? ) зрештою, зараз і автори незалежні - друкуй, що хочеш і де хочеш: повний плюралізм думок і висловів )

(відповісти)
Tercyna
2012-10-01 16:11:27

ви ще скажіть про те, що критики не залежать від авторів) 

 

-----

поки росте зело, коса без роботи не залишиться

(відповісти)
Mr. Grey
2012-10-02 15:09:56

та певно ж, що критики не залежать від авторів, їм аби критикувати, а критикувати завжди знайдеться що, особливо в наших умовах, так що без роботи вони ніколи не залишаться, от тільки питання, хто їм платитиме за критику, інакше чекатиме їх доля мамонтів та динозаврів )

(відповісти)
Tercyna
2012-10-02 16:16:47

ха, справжній критик і без платні усьо може)

він між авторів , як риба у воді. тому акули пережили якихось там травоїдних мамонтів)

 

(відповісти)
Mr. Grey
2012-10-02 16:30:05

то справжній критик харчується авторами? )

(відповісти)
Tercyna
2012-10-02 17:31:38

про такі речі потрібно запитувати у самих критиків, їм видніше)

 

 

---

а вам щось відкусили?

(відповісти)
Mr. Grey
2012-10-03 07:51:57

не зустрічав ще жодного критика, авторів - так, читачів - так, а ось критика - жодного

 

---

хіба графомани трохи нерви попсували )

(відповісти)
Андрій Мирохович
2012-10-02 22:06:23

критики залежать від читачів - як і автори, зрештою. інша справа, що іколи автори - то і є читачі критиків. що теж не зле.

(відповісти)
Олександр Косенко.
2012-10-06 11:16:56

Виходячи із реалій ЛІТКЛУБУ ,- позитивні рецензії тут щось накшталт :"МИ З ТОБОЮ ОДНОЇ КРОВІ,,,"))))
Такий собі "мєждусобойчик", "Ти мені - я тобі",або ще щось ітам з байкарської класики.))) І все булоб добре, але... Рівень "професійності "критики дає , як наслідок, і відповідний "рівень" творчості...ХУТОРЯНСТВО - явище давнє і досить відоме.ЖИВУЧЕ !!! І має тенденцію повторюватися знову і знову...

(відповісти)
Mr. Grey
2012-10-07 14:16:11

Так ось і я про те ж. Я ж не просто собі з доброго дива взяв і поставив для обговорення на форумі статтю Алекса Фо. Побачив же, що плюсують геть негідні твори,  а такі ж і хвалять, і, напевно, саме "по блату", не розуміючи, що нічого ані ці плюси, ані ці порожні похвальби не додадуть до їхньої літературної вартості. І хотів звернути на це увагу ось таким чином. Дякую, Олександре!

(відповісти)
Микола Нечета
2012-10-07 14:25:24

Цей сайт для початківців, плюсуючи ми заохочуємо їх. Це політика модераторів і нам це не змінити. Ідеальних сайтів нема. Можна створити блог, але цікавим ти не будеш для широкого кола читачів, хоч як би не був геніальним, - надто вже розширилось коло уподобань сучасної людини. Мабуть епоха загальних кумирів канула в лєту. "Павутиння вбило цікавість кішки", так я перефразував би відому приказку англійську...

(відповісти)
Mr. Grey
2012-10-07 14:34:20

Плюсування слабких і невдалі творів лише тормозить розвиток тих самих початківців і вони починають себе вважати геніями, коли насправді є лише незграбними графоманами, а потім ще й козиряють цим (мол, а на такому-то сайті мене хвалили!). Медвежа послуга.

(відповісти)
Mr. Grey
2012-10-08 14:20:41

* мовляв )

** ведмежа )

(відповісти)
Олександр Косенко.
2012-10-07 15:19:25

Пiдтримую Пана Нiхто !!! Безумовно, поет ,як i будь - який ТВОРЕЦЬ  маe бути максималiстом, але , штучнi,"картоннi" корони -атрибути блазнiв а не королiв.Пиха та зазнайство  поганi супутники для неофiта..

(відповісти)
Микола Нечета
2012-10-07 15:29:21

У початківця не може бути шедеври! то що, його не плюсувати? Я колись зустрічав нищівну критику Сергія Єсеніна. Той писав про село, але був міщанином, тому його вірші геть недоладні. там наводилось багато прикладів, як то що іволга у дуплах гнізда не в'є (плачет где-то иволга, схоронясь в дупло). Якби при житті його так чморили навряд чи він пробився б в поети. Оцінювати маємо ми , а виховують нехай батьки і школа бо пиху і зазнайство негативною рецензією навряд чи викоріниш :)

(відповісти)
Олександр Косенко.
2012-10-07 15:28:21

P.S.Заангажованiсть,клановiсть ,та кругова порука. От що я бачу тут замiсть справжньоъ, ПРОФЕСIЙНОI, чи просто ОБ'ЕКТИВНОI критики.

(відповісти)
Олександр Косенко.
2012-10-07 15:34:20

А Тичина?!!! А Сосюра?!!!.... Та скiльки iх ще?!!!Есенsн ВИЖИВ oпiсля критики !!! Це i э свsдченням сили його таланту!!!!

(відповісти)
Олександр Косенко.
2012-10-07 15:39:40

Стосовно НЕШЕДЕВРАЛЬНОСТЫ початкывцыв - АБСОЛЮТНО НЕЗГОДЕН!!! Е поети , котры з ПЕРШОЪ публыкацыъ здобули свый високий статус!!! Це було ВЫДКРИТТЯ !!!

 

 

(відповісти)
Олександр Косенко.
2012-10-07 15:41:40

Вибачте  за мый НЕТИПОВИЙ суржик.... Цей планшет дотримуэться НОВОЪ редакцыъ ЗАКОГУ ПРО МОВИ. Автономызувався...))))

(відповісти)
Сонце Місяць
2012-10-07 15:58:55

нашо ж так палитися і такі хвилі навколо порожнечі здіймати, як все банально і простіше не буває. адекватні і розумні спілкуються із іншими собі подібними, а зверхні самозакохані психи ~ винятково самі із собою

(відповісти)
Олександр Косенко.
2012-10-07 18:34:07

Я Вам повірю!!! На слово. З усього ВИДАТЬ , Ви добряче розумієтеся на особливостях спілкування отих Ваших САМОЗАКОХАНИХ!))))
 А коли без жартів - тема дуже актуальна для тутешніх НЕсамозакоханих НЕпсихів.
Доречі, нічого ,що я з Вами поспілкувався?Імунітету ж бо у мене немає...)))) 

(відповісти)
Сонце Місяць
2012-10-07 20:00:58

спілкування бачте це діалог

ви пишете коментар - комусь -

той хто бажає відповісти не пише ще один коментар -
комусь

а користується функцією "відповісти"

і той хто "відповідає" у свою чергу так само користується тією самою функцією

 

але ви так не хочете

тому діалогу не відбувається

відбувається навіть не спілкування

а закидання серією дописів

найрізноманітнішого характеру

звісно, неясно що вам на оце все сказати

і навіщо бігти за кожним коментарем

і знову бігти за кожним коментарем?

ніхто нікуди не біжить

і не бігтиме

 

тому вам залишається хіба обурюватися

і ні у що не вірити, але ви просто напросто

не розумієте етикету, або - не хочете розуміти

 

отже

(відповісти)
Олександр Косенко.
2012-10-07 20:27:51

Спілкуватися можливо НАВІТЬ МОВЧКИ... А діалог - лише ОДИН ІЗ можливих способів спілкування.
Обурення ?!!....Бачу ЛИШЕ ВАШЕ. ))))
Отже...
Не відволікайтеся від теми!
Якими критеріями Ви керуєтеся (коли такі є,окрім особистої симпатії) при обговоренні творів на форумі?

(відповісти)
Сонце Місяць
2012-10-07 20:38:01

в силу упертого вашого ігнору та зверхності

(див. вище чому)

спілкуватися з вами не вважаю за потрібне, вибачте

плодіть тисячі нікому не потрібних рецок і далі хоч до страшного суду. всього найкращого

(відповісти)
Олександр Косенко.
2012-10-07 21:27:18

А от і момент істини...В чому вона? Та в  тому , що автор теми правий. Правий стосовно рушійних сил тутешніх "рецензентів".)))) Як інакше можна пояснити небажання, (чи скоріше неспроможність) відповісти на просте ,здавалось би, питання.

(відповісти)
Олександр Косенко.
2012-10-07 21:54:14

... Знак згоди.)))

(відповісти)
( написати коментар )