На першу сторінку
 
РеєстраціяЗайтиВідновити доступ
ЛітКлуб лого
всі твори проза поезія інше рецензії форум автор

Лист до найближчої людини

Фома Пугаляк, 03.07.2013 року



Лист №2

Моїй найближчій людині

Наскільки розумію, першого листа ти таки знайшов. Тому не буду знову обтяжувати тебе фізикою, генетикою та подібним. Єдиний вираз, котрий ти мав би взяти до уваги – ти це колись я. І я це колись ти. Гадаю, щоб уникнути плутанини, треба зайвий раз підкреслити. Ми з тобою клони. Так, не саме ти, чи саме я. Термін «клон» в розрізі неточних наук, має негативне забарвлення і застосовний він тільки тоді, коли можна виокремити першопричину. Здебільшого, під цим розуміють, що хронологічно щось було першим – зразок було повторено в повних (не лише достатніх!) деталях і створено такий же з тим же функціональним призначенням та наповненням. Що стосується штучних речей, виготовлених самою людиною і здебільшого з ознаками інтелектуальної власності чи інформації тут нема проблем у знаходженні прикладу – файл можна легко скопіювати, практично до безмежної кількості копій.

Відносно людини завжди залишається відкритим питання першопричини та батьківства. Адже якщо зараз вже технології дозволяють робити повне клонування, себто з дорослої особини одразу в дорослу, завдяки інформаційному запису організму шляхом високороздільної томографії з наступним одночасним відтворенням організму складними але безпечними способами, кожної її клітини, до субатомного рівня (не забуваємо, що психічні порухи записані в нейронах мозку, це також картотека!), то неодмінним є хоча б коротке філософствування на тему хто чи що є основою.

Термін homo sapiens не є точним для характеризування виду організму. Адже розумне існування передбачає накопичення досвіду, інформаційний обмін та його застосовність. Все, що стосується розвитку спричинене мінливістю. Термін homo variabilis є більш ґрунтовним і точним формулюванням. Людина здатна вчитися тільки тоді, коли є зміни, не уявляю що було б з людством, якби воно вело існування, скажімо, під землею. Органи чуття, властиво, є точками дотику зовнішньої інформації до самого організму, тим кроковим двигуном, котрий забезпечує подачу інформації з подальшим її використанням. А чи буде воно sapiens чи ні, можна лише припускати. Сутність деяких аксіоматичних на перший погляд тверджень неможливо було б передати чи зрозуміти. Так, німа від народження людина не здатна відчути літеру, для неї літера - всього лише умовність, котра нічим не відрізняється від слова чи цілого речення. Чи врешті-решт, від мовчанки. Використання літер зводиться в такому разі до чистого інформаційного обміну, який, зрозуміло, інтенсифікується, зменшується в розмірі до сталих конструкцій та слів, тих, котрі є найпершими чи необхідними. І хоч це слабо впливає на саме існування людини, її інтелект, здатність до навчання, розвиток, але пригальмовує інформаційний потік, зменшує його швидкість. Питання про те, чи є це поганим чи добрим, наразі відкрите, адже торкаючись в роздумуванні нематеріального, завжди для опису необхідне так само нематеріальне означення, котре, залежно від внутрішніх конституцій, набутого досвіду, може перебувати у різних формах вираження чи сприйняття.

Чому пишу до тебе. Здавалось би, ми одне ціле, з однаковою поведінкою, цілями, позаяк клонування таки повне. Але тут потрібне розуміння і уточнення. Клітини шкіри, наприклад, їх темп та порядок відновлення залежать від багатьох факторів, оцінювання чи визначення впливу яких є важкою задачею з величезною кількістю обчислень та внутрішніх взаємозв’язів. Навіть пройшовшись під сонцем дві хвилини, твоя шкіра вже буде іншою від моєї, поївши іншої їжі від тієї котру вжив я, твій метаболізм стає іншим від мого, познайомившись з іншою людиною твій світогляд вже трішки інший. Мінливість є запорукою зміни форми та функції, наростання досвіду та створення інших сутностей. Більше того, людина у процесі життя, умовно кажучи, постійно клонує себе – в кожен інший дискретний момент цілісність людини порушується, проходять зміни і єдине, що сяк-так залишається константою – усвідомлення себе, свого Я. Власне та, індивідуальна та незмінна конструкція, (котра налаштовує себе під зовнішнє тло) – те, що люди звикли називати душею – рухлива субстанція, котра може бути тільки твоєю, та протікає ефіром у думки, є переносником енергії у рішення та вчинки. Верифікація існування свого Я полягає не тільки у Декартовому (вважаю, чудовому) формулюванні cogito ergo sum, людина окрім того повинна розуміти, що порухи душі є індивідуальними і вони аж ніяк не є незмінними. Те, що вони припасовуються під змінність матерії є зайвим доказом існування живого себе.

Якщо людина щоразу інша, то чи можна сказати, що вона зраджує себе? Чи можна припустити, що це протиприродно? Чи клонування є протиприроднім, якщо воно лише дає старт, не ставлячи жодних вимог та не створюючи ситуації, котру так люблять змальовувати фантасти – знайти себе такого ж, тільки гіршого? Ні. Людина постійно змінюється. Ми це вже не зовсім ми. І хоч приємно усвідомлювати, що наші гени зможуть проіснувати дещо продуктивніше і вилитися у ширшому вигляді (природа любить розмаїття), та вся радість не в тому і не для того тобі пишу.

Зараз, коли я вже старий і клавіатура не слухає моїх рук так, якби це хотілося, розумію, що не було людини, котра б мені свого часу розповіла про те, що ми постійно змінюємося, переклоновуємо себе, самознищуємося і народжуємося у нову людину, дещо іншу і це найбільший дар, основа для простої істини – не слід боятися життя, яким би воно не було. Ти завжди стаєш тим, ким хочеш бути. Адже твоя душа має властивість і можливість змінюватися, варто лишень зрозуміти це і шрифт на дороговказах стає приємнішим для ока, ґрунтова дорога сама вимощується у бетонку, вітер вже не кидає пилюку в очі, а стає теплим і легким. Не марнуй життя роздумуванням над його суттю, живи і насолоджуйся такою можливістю.

P.S. У наступному листі знайдеш гроші, які були в мене, коли наважився на друге життя (з врахуванням індексації, звісно) і фотографію мого сина, хех, він доволі схожий на діда Василя, не знаю як там вже в тебе вийде.

Читати коментарі (2)
Рейтинг Оцінили Переглянули
7 Роман Миронов , Neti-Tel , Гонта , slavchyk , Шон Маклех , Настя Марчук , Сонце Місяць. 588
( написати коментар )
Neti-Tel
2013-07-04 09:54:48

цікава розповідь :) а як там з душею, до речі? її теж клонували?

недавно потрапив в руки Уеллс, вчора прочитала про острів доктора Моро, чудова тема, стільки питань, які інакше і не поставиш в лоб...

 

(відповісти)
Фома Пугаляк
2013-07-04 12:06:34

дякую. також, очевидно.

а взагалі це тема для розгорнутих дискусій.

(відповісти)
( написати коментар )